5 Realmente jodido Formas de “Alimentar al Mundo”

Ways we feed the world - Dr. Axe

Con una creciente población mundial, la atención se centra en la producción de alimentos y satisfacer la demanda del creciente número de personas. En un intento de compensar, los agricultores convencionales y las corporaciones se están dirigiendo a las duras y productos químicos artificiales y los métodos de cultivo para producir más cultivos en una sola temporada.

Como resultado, los Estados unidos es la pérdida de la capa arable 10 veces más rápido que el natural de la tasa de reposición, mientras que China y la India están perdiendo la capa de suelo de 30 a 40 veces más rápido. Y mucho de esto se puede remontar de nuevo a la agricultura industrial. Mientras tanto, la investigación es la vinculación de los Ogm a efectos negativos para la salud, y unntibiotics son la creación de superbacterias resistentes a los antibióticos. Es tiempo de tomar un significativo observar si las maneras en las que estamos tratando de alimentar el mundo están realmente en el mejor interés de nuestra salud o el bienestar del planeta. (Porque sabemos que no podemos tener uno sin el otro.)


5 Realmente jodido Formas que Tenemos de ‘Alimentar el Mundo”

Los Alimentos azucarados para Llenar un Déficit de Calorías

Aunque no sólo es importante tener una comida, es importante tener una alimentación saludable. Uno de agosto de 2018 estudio ilustra exactamente por qué. Los investigadores se han fijado para mejorar la proteína-energía en la nutrición de los niños desde la concepción hasta el de su segundo cumpleaños en cuatro aldeas en Guatemala con el fin de determinar si el riesgo de enfermedades cardiometabólicas, que se produce en proporciones epidémicas en los países de bajos ingresos, bajó con la mejora de la nutrición.

Sin embargo, el problema radica en lo que los investigadores alimentaron a los hambrientos. En cada pueblo, la gente se asignaron al azar a ingestar el Atole, un suplemento de seco, leche desnatada, azúcar y proteína vegetal mezcla, o Fresco, una de bajo consumo de bebidas azucaradas que los investigadores fortificada para replicar el contenido de micronutrientes de la Atole suplemento.

Los investigadores encontraron que la suplementación reduce las probabilidades de diabetes en el 37 a 54 años de edad, pero aumentó el riesgo de obesidad y riesgo de varias otras condiciones relacionadas con la obesidad. La alimentación de los jóvenes de azúcar en la boca llena de un déficit de calorías, sí, pero también deja a los niños en riesgo de adicción al azúcar y otras enfermedades. Si se utiliza correctamente, tenemos suficientes alimentos frescos y saludables para alimentar al mundo que no necesitamos acudir a estas insalubres medidas. El problema es que pierde mucho la comida sana para los residuos. De hecho, la cantidad de alimento que se pierde o desperdicia en América latina puede alimentar a 300 millones de personas. La cantidad de comida desperdiciada en Europa podría alimentar a 200 millones de personas. La comida perdido en África podría alimentar a 300 millones de personas. Hay alimentos suficientes en este planeta para todos. El azúcar no es la respuesta.

La deforestación para el Ganado y el Aceite de Palma

La agricultura se cree que sea la razón detrás de 80 por ciento de la deforestación en todo el mundo. El tipo de agricultura es lo que varía de un lugar a otro. La ganadería constituye la principal actividad agrícola en la cuenca del Amazonas y América latina. En el Sudeste de Asia, aceite de palma impulsa la mayoría de la deforestación. La comercialización de estos preciosos bosques para el ganado y el aceite de palma no viene sin un precio.

La fragmentación de los bosques tropicales (como la provocada por las granjas) altera la diversidad de especies, así como el almacenamiento de carbono. Por ser influenciado por su entorno, los fragmentos pueden experimentar la invasión de especies y un cambio en los disturbios (como tormentas de viento o fuego, por ejemplo). Con eso se dice, que la tala de árboles tiene un impacto directo en la biodiversidad animal y vegetal, así como el cambio climático.

La creencia de que se requiere más tierra para producir alimentos sigue siendo la creencia popular, pero si eficaz de optimizar nuestro uso de los terrenos y cortar lo que los árboles nos debe de manera óptima, podemos recortar nuestra selva pérdida. Por ejemplo, eliminando los árboles desde el núcleo de un bosque intacto, es mucho más perjudicial para el carbono y la abundancia de las especies de los bosques tropicales de despejar los árboles de los bordes de los bosques.

El monocultivo para la ‘Mayor’ de Ganancias

Llega un momento en que un agricultor debe hacer una elección: para la práctica del monocultivo de cultivo (monocultivo) o policultivo de la agricultura. Un monocultivo crece una sola cosecha año tras año en la misma parcela de tierra. El policultivo de cultivo varía según la especie de la planta, ya sea a través de la rotación de cultivos a lo largo de los años o la plantación de diferentes plantas de lado a lado. Los partidarios de monocultivo argumentar que es más rentable, pero un estudio de 2008 publicado en la Revista Agronomía encontrado la agricultura orgánica con una variedad de plantas para ayudar a mantener lejos de plagas no deseadas es más rentable que la agricultura de monocultivo.

Aparte de no ser rentable, el monocultivo está tomando un peaje en el medio ambiente. Afecta el suelo, la tierra y los animales. La rotación de cultivos, como contraposición a la replantación de los mismos, “mejora de la estabilidad estructural del suelo y la eficiencia de uso de nutrientes, el aumento de los cultivos de uso eficiente del agua y la materia orgánica del suelo niveles de reducción a largo plazo de la variabilidad del rendimiento, mejor control de malezas, y la interrupción de insectos y enfermedades de los ciclos de la vida, todo lo cual puede mejorar aún más la productividad de la tierra.” (8) los Investigadores también encontraron que el cambio de un policultivo monocultivo a mejorar el pájaro de la biodiversidad en Malasia. Los agricultores están recurriendo a los monocultivos en un intento de producir más, ganar más dinero y menos trabajo. En la final, que está dañando el planeta. Están haciendo daño a nuestros especies animales y vegetales. Posteriormente, se está perjudicando a nosotros.

Antibióticos para el Aumento de los Suministros de

El ochenta por ciento de los antibióticos que se venden en los estados UNIDOS van hacia los animales que terminan como carne en nuestros supermercados. Esto incluye a los cerdos, vacas, pavos y pollos. La adición de antibióticos en nuestra carne es una estrategia para forzar a los animales a crecer más rápido que la tasa natural, lo que permite un rápido tiempo de respuesta, más animales y más carne. Que también se traduce en más beneficios. El uso de antibióticos también ayuda a los agricultores a protegerse de las enfermedades, mientras que los animales viven en sucios, las condiciones de hacinamiento.

En última instancia, el uso de antibióticos en esta manera es injusto para los animales que sufren en tales condiciones de vida — y la de las personas que consumen la carne. El uso de antibióticos en la carne de suministro está contribuyendo al rápido aumento de la resistencia a antibióticos los antibióticos no curan todo, provocando una epidemia tan grave la Casa Blanca se vio involucrada en septiembre de 2014, cuando Barack Obama publicó una orden ejecutiva con respecto a la lucha contra los antibióticos no curan todo.

Mientras que el efecto en la salud de patógenos resistentes a los antibióticos es más apremiantes, las implicaciones económicas de los antibióticos no curan todo es grave, demasiado. Según la Unión de Científicos Preocupados, los costos asociados con la Salmonella, que los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades ha llamado comunes resistentes a los antibióticos bacterias transmitidas por los alimentos, se estima en alrededor de $2.5 mil millones en un solo año. Peor aún, el 88 por ciento del costo está relacionado con las muertes prematuras. Huelga decir que las estadísticas son alarmantes — y eso es sólo uno de los muchos tipos de patógenos resistentes a los antibióticos.

Omg

Concluyentes de la investigación y la confusión que a menudo rodean Omg; sin embargo, hay evidencia suficiente para sugerir dirección clara de ellos. Por ejemplo, en el 2003, aproximadamente 100 personas que viven junto a un campo de maíz Bt desarrollado sobre los síntomas, incluyendo respiratorias, intestinales y de la piel de las reacciones de la inhalación de polen de maíz Bt. Las pruebas de sangre de 39 de las víctimas mostraron una respuesta de anticuerpos a la toxina Bt. Por otra parte, estos mismos síntomas que apareció en 2004 en al menos otras cuatro aldeas que había plantado en la misma variedad de maíz modificado genéticamente. Algunos aldeanos creen incluso que el maíz provocado varias muertes de animales.

En última instancia, más animal, hay investigación de la investigación en humanos. Aquí son impactantes resultados de varios estudios en animales y de los informes:

  • Según Jerry Rosman, fundador del Instituto para la Responsable de la Tecnología, alrededor de dos docenas de los agricultores Estadounidenses informaron de maíz Bt causó esterilidad en los cerdos o las vacas.
  • Miles de ovejas, búfalos y cabras murieron después de pastoreo en las plantas de algodón Bt. Otros sufrieron de problemas reproductivos y de salud.
  • Los investigadores encontraron crecimiento excesivo de células en el estómago, revestimientos de las ratas alimentadas con patatas modificadas genéticamente. Las ratas también había dañado órganos y el sistema inmune.
  • El glifosato, el ingrediente principal en Resumen, se considera ahora como “probablemente carcinogénicos” por la Organización Mundial de la Salud; también se muestran en estas populares de los alimentos que la gente come.
  • No lastimar a los seres humanos. El uso generalizado de pesticidas utilizados con cultivos de OGM son culpables de la enorme mariposa de las muertes y el colapso de los pájaros cantores, los murciélagos y otros polinizadores.

Con estas alarmantes de investigación y estudio en animales de resultados disponibles hoy en día, permanecer lejos de los Omg parece la apuesta más segura para la longevidad y la salud. Si queremos alimentar el mundo, Omg simplemente no son la respuesta. Con las sugerencias de los riesgos de salud, la mala calidad de la tierra, menos densa en nutrientes de los alimentos y más, tenemos más seguro, más fácil, más opciones.


Mejores Formas de Alimentar al Mundo

Mientras la sociedad en general se ha vuelto a la ineficiente prácticas en el pasado en un intento de alimentar a tantas personas como sea posible, hay mejores formas de alimentar el planeta. Entre ellos se incluyen:

Orgánica Regenerativa

La agricultura orgánica regenerativa tiene como objetivo mejorar el suelo con cada cosecha, aumentar la biodiversidad, mejorar la calidad del agua, mejorar los ecosistemas y potencialmente revertir el cambio climático a través de prácticas clave y herramientas tales como la agricultura de no-labranza, omitiendo el uso de fertilizantes químicos, el uso de abono orgánico, el biochar y terra preta, la incorporación de los animales, la plantación de anuales y perennes cultivos y la práctica de la agroforestería.

Así que ¿por qué no es esta una práctica generalizada? A primera vista, parece como una situación de ganar-ganar. Llegamos a la cosecha de alimentos y restaurar el suelo. Bueno, por desgracia, hay un par de conceptos erróneos comunes. Uno es que la agricultura orgánica no puede competir con los rendimientos de la agricultura industrial. Sin embargo, se puede. Otro malentendido común es que necesitamos producir más comida para alimentar a todo el mundo. En realidad, lo que tenemos que hacer es distribuir más ampliamente el acceso a los alimentos y reducir el desperdicio de alimentos.

De acuerdo a la Organización de Alimentación y Agricultura (FAO), producimos alrededor de 1,4 millones de toneladas de residuos de alimentos a nivel mundial cada año, lo suficiente para alimentar a dos mil millones de personas anualmente. La FAO calcula que aproximadamente 815 millones de personas carecen de alimentos suficientes para llevar una vida saludable y activa cada año … producimos suficientes alimentos para todos en el mundo, pero debemos considerar que donde la comida se va.

Por la elección de la agricultura orgánica regenerativa y optar por prácticas tales como la agricultura de no-labranza, la utilización de cultivos orgánicos, compostaje y de manera integral el manejo del pastoreo, podemos seguir para producir alimentos suficientes (y más), garantizando la tierra se mantiene saludable para el crecimiento a largo plazo y la longevidad.

La permacultura

La permacultura y la agricultura orgánica regenerativa tiene algunas similitudes a lo largo de con claras diferencias. Dependiendo de a quién preguntes, lo más probable es obtener varias definiciones de la permacultura porque no es una cosa sencilla. Se podría describir de la permacultura, a pesar de que, como “el desarrollo de los ecosistemas agrícolas que están destinados a ser sostenible y autosuficiente”. En otras palabras, la permacultura trabajos para la construcción de una cultura permanente.

Como regenerador de la agricultura ecológica, permacultura enfatiza la agricultura de no-labranza, omitiendo el uso de fertilizantes químicos, el uso de abono orgánico y el biochar, la incorporación de animales cuando sea necesario y la práctica de la agroforestería. Sin embargo, la permacultura fuertemente favorece a los cultivos perennes en lugar de anuales y utiliza las técnicas más allá de los involucrados en la agricultura orgánica regenerativa. Por ejemplo, la permacultura anima a que no generan residuos y el uso y la valoración de los recursos renovables. Las discusiones en torno a esto, a menudo, incluyen hablar de la captura de agua de lluvia o de retención de agua de lluvia en la propiedad mediante zanjas o jardines de lluvia. Además, cuando se considera la clave de los principios de la permacultura, usted encontrará que puede ser aplicado a las actividades y lugares fuera de la producción de alimentos, como la casa. Con el fin de adherirse a la producción sin residuos y de la valoración de los recursos renovables, usted puede comprar paneles solares para utilizar el sol para obtener energía.

La permacultura implica amor por este planeta y tiene el objetivo de salir de la tierra mejor que hemos encontrado. Mientras se hace esto, también se produce en abundancia, que compiten con la agricultura industrial y nos ofrece una manera sostenible para alimentar al mundo, donde no necesitamos el uso de antibióticos y Omg … donde no la tala de bosques o la cubierta de la tierra en una sola cosecha … y donde podemos proveer a las comunidades con las herramientas que necesitan para crecer local, cultivos sanos, sin depender de la gran agroindustria para la importación de alimentos.


Reflexiones Finales

  • En un intento de “alimentar al mundo,” los agricultores convencionales y las empresas han recurrido a las duras y productos químicos artificiales y los métodos de cultivo para producir más cultivos en una sola temporada. Esto ha dado como resultado el agotamiento de la salud del planeta y de la gente.
  • Los alimentos azucarados, los Ogm, la deforestación, el monocultivo y los antibióticos son cinco de buenas maneras en que la sociedad ha tratado de alimentar al mundo.
  • Natural y de restauración de los métodos de cultivo como regenerativo de la agricultura orgánica y permacultura son dos maneras de alimentar al mundo.

Leer Siguiente: 11 Mejores de la Planta de Proteína a Base de Alimentos que combaten la Enfermedad Y Aumentar la Pérdida de Peso


Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*